Comer 1 hot dog quita 35 minutos de vida, sugiere un estudio

Los hallazgos incluyeron más de 5,000 alimentos en la dieta de los EE. UU. Clasificados por carga para la salud e impacto ambiental.

"Usamos los resultados para informar las sustituciones dietéticas marginales, que son realistas y factibles", escribieron los autores. “Descubrimos que las sustituciones pequeñas y específicas a nivel de alimentos pueden lograr beneficios nutricionales convincentes y reducciones de impacto ambiental”.

Los alimentos estudiados variaron desde 74 minutos perdidos hasta 80 minutos ganados por ración.

Las bebidas azucaradas, los hot dogs, las hamburguesas y los sándwiches de desayuno se relacionaron con la mayoría de los minutos de vida saludable perdidos, mientras que las frutas, las verduras mixtas y sin almidón, los cereales listos para comer y los granos cocidos se asociaron con las mayores ganancias.

Más específicamente, los investigadores encontraron que consumir una porción de 85 gramos de alitas de pollo se traducía en 3.3 minutos de vida perdida, debido al sodio y los ácidos grasos trans nocivos, mientras que un hot dog de ternera en un pan resultaba en unos 36 minutos perdidos "en gran parte debido a el efecto perjudicial de la carne procesada”, escribieron los autores del estudio. Además, los sándwiches de mantequilla de maní y mermelada se asociaron con un aumento de 33 minutos. 

Alimentos como el maní salado, salmón al horno y arroz con porotos también se asociaron con ganancias entre 10 y 15 minutos.

Investigadores de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Michigan, Departamento de Ciencias de la Salud Ambiental, publicaron hallazgos en la revista Nature, detallando su Índice de Nutrición y Salud recientemente desarrollado, basándose en el estudio GBD de 2016 para los componentes de riesgo dietético y los efectos nocivos para la salud relacionados con ciertos alimentos.

“Los estudios previos que investigan dietas saludables o sostenibles, a menudo han reducido sus hallazgos a una discusión de alimentos de origen vegetal versus alimentos de origen animal, estigmatizando estos últimos como los menos nutritivos y sostenibles”, se lee en el estudio. "Aunque encontramos que los alimentos de origen vegetal generalmente funcionan mejor, existen variaciones considerables dentro de los alimentos de origen vegetal y animal que deben reconocerse antes de que se justifiquen tales inferencias generalizadas".

Los investigadores también clasificaron los alimentos por impacto nutricional y ambiental, o calentamiento global a corto plazo.

Los alimentos saludables y ambientalmente sostenibles incluyeron nueces, frutas, verduras, legumbres, granos integrales y algunos mariscos, mientras que los alimentos con bajo valor nutricional y producción vinculada a altos impactos ambientales (es decir, emisiones de gases de efecto invernadero) incluyeron la carne de res, la carne procesada, el cerdo y el cordero, además del queso y los alimentos a base de salmón.

Por el contrario, la mayoría de las aves de corral, los lácteos, los alimentos a base de huevos y los cereales cocidos cayeron en una zona intermedia.

"De acuerdo con estudios anteriores, esto sugiere que los alimentos nutricionalmente beneficiosos no siempre generan los impactos ambientales más bajos y viceversa", escribieron los autores del estudio.

Finalmente, los investigadores encontraron que cambiar el 10% del consumo calórico diario de la carne de res y la carne procesada por frutas, verduras, nueces, legumbres y ciertos mariscos podría generar importantes beneficios para la salud, y el equipo citó una ganancia de unos 48 minutos por persona por día y un Huella de carbono dietética un 33% menor.