Por qué la demanda de Kathryn Mayorga contra Cristiano Ronaldo por violación fue desestimada por una jueza de EE. UU.

La jueza Jennifer Dorsey dictaminó que la demanda de Mayorga se basó en documentos confidenciales "robados" obtenidos por su abogado, que "mancharon" su caso. Los documentos aparecieron a través de Football Leaks, una versión de fútbol de WikiLeaks que revelaba información y documentos confidenciales.

Dorsey dijo que el abogado de Mayorga, Leslie Mark Stovall, se involucró en una "conducta de mala fe", y destacó que Stovall "buscó deliberadamente las comunicaciones privilegiadas, internas y pirateadas de su adversario" y luego "las usó para crear la base misma de las afirmaciones de Mayorga".

Aunque Dorsey desestimó el caso sin opción de presentar otra demanda en el futuro, Mayorga tiene la opción de apelar la decisión de Dorsey  ante la Corte de Apelaciones del Circuito de EE. UU., según The Associated Press. 

¿Por qué la jueza desestimó el caso de violación de Ronaldo?

Stovall, el abogado de Mayorga, obtuvo documentos relacionados con el caso de agresión sexual de Football Leaks. Dorsey dictaminó que esos documentos eran confidenciales y privilegiados y, por lo tanto, inadmisibles como prueba.

"El uso repetido de Stovall de documentos privilegiados robados para procesar este caso tiene todos los indicios de conducta de mala fe", agregó la jueza. "Y debido a que el expediente muestra que él y Mayorga revisaron exhaustivamente estos documentos y los usaron para crear la base misma de las afirmaciones de Mayorga, simplemente descalificar a Stovall no eliminará el prejuicio de su mal uso.

“Stovall buscó deliberadamente las comunicaciones privilegiadas internas pirateadas de su adversario. Una vez que las recibió, no buscó orientación ética sobre cómo manejar estos documentos claramente confidenciales.

“En cambio, se los entregó a su cliente, asegurándose de que contaminarían su memoria y percepción de los hechos, y construyó su denuncia sobre su contenido, como lo demuestra la verificación jurada de la demandante.

"Con ese troquelado adulterado, luego se sentó sobre los documentos durante catorce meses, nueve de los cuales estuvo litigando activamente este caso".

Según el veredicto escrito de la jueza, "Mayorga pierde su oportunidad de continuar con este caso e intentar deshacer el arreglo de demandas que, en sí mismas, implican acusaciones graves de naturaleza muy personal".

“Pero a la luz de la profundidad y amplitud con la que la información mal obtenida ha saturado sus reclamos y otros documentos, y probablemente su memoria y percepciones de hechos clave, cualquier otra sanción sería un remedio inadecuado.

"Nada menos que una desestimación con prejuicio eliminará la mancha que ha impregnado este caso desde su inicio y preservará la integridad del proceso de litigio".