Científicos alertan por vacuna Sputnik V: Podría EMPEORAR la enfermedad

En 1977, Scott Halstead, virólogo de la Universidad de Hawai, estaba estudiando la fiebre del dengue cuando notó una característica de la enfermedad ahora bien conocida pero, en ese momento, fue completamente inesperada.

Los animales que ya habían estado expuestos a uno de los cuatro virus estrechamente relacionados que causan el dengue y producían anticuerpos contra él, lejos de estar protegidos contra otras versiones, se enfermaron más cuando se infectaron por segunda vez, y fueron los anticuerpos producidos por la primera infección los responsables, permitiendo que la segunda infección se atascara en el cuerpo.

El efecto se denominó potenciación dependiente de anticuerpos (ADE).

La razón por la que importa hoy, en medio de la pandemia de coronavirus, es que los fallos inesperados como el ADE son el tipo de problemas que los desarrolladores de vacunas buscan en las pruebas de fase 3 de las vacunas, pruebas que aún no se han llevado a cabo en Rusia con la vacuna Sputnik V.

En las últimas semanas, a medida que los anuncios sobre el desarrollo de decenas de vacunas en todo el mundo se han producido en rápida sucesión, los mecanismos de ADE, aún poco conocidos, se han puesto de relieve a medida que los científicos especulan sobre si los anticuerpos producidos por la vacuna podrían desencadenar este efecto.

ADE “es una preocupación genuina”, dijo Kevin Gilligan, virólogo y consultor senior de Biologics Consulting, a Nature Biotechnology en junio “Porque si se dispara y se distribuye ampliamente una vacuna que potencia la enfermedad, eso sería peor que no realizar ninguna vacuna”.

Esta semana, tras el anuncio de Rusia de que está avanzando con la producción en masa de Sputnik V y la inoculación masiva, los temores expresados ​​por personas como Gilligan se convirtieron en un coro, lo que subraya la preocupación entre los científicos de que los investigadores rusos se han adelantado de forma imprudente.

Rusia se defiende de las afirmaciones de que la vacuna no es segura señalando que son acusaciones infundadas, y prometió lanzarla en dos semanas. Sin embargo, las críticas se han seguido acumulando.

Entre los que mencionaron ADE como una preocupación estaba Danny Altmann, profesor de inmunología en el Imperial College. Dijo que parte del problema era que el trabajo detrás del desarrollo de la vacuna en Rusia había sido tan opaco que nadie sabe realmente qué tan seguro o efectivo será.

"No creo que los investigadores rusos hayan hecho nada malo, pero creo que se han adelantado", dijo a The Guardian.

"Si hablamos de seguridad, entonces hay que considerar temas como el ADE, que fue una preocupación que echó por tierra algunos esfuerzos para desarrollar una vacuna contra el Sars, donde exacerbó una respuesta similar al asma en los pulmones".

No es solo el potencial de problemas como el ADE lo que preocupa a personas como Altmann, quien es optimista de que la búsqueda de una vacuna para Covid-19 no es "intratable". Dijo que el enfoque ideal habría sido comparar 150 o más vacunas candidatas diferentes de forma transparente, utilizando los mismos criterios de prueba, para garantizar que el mundo reciba la mejor vacuna, no simplemente la primera.

"No hay dos de estos candidatos que sean iguales en términos de seguridad, qué tan efectivos son o qué tan baratos son de producir", dijo. “La razón por la que clamamos por transparencia y revisión por pares es porque esos factores son muy graves. Ha habido demasiadas debacles en esta pandemia. Esta no es otra ocasión para cometer un error. Quieres alinear a los candidatos uno al lado del otro ".

La falta de pruebas efectivas arroja otros problemas.

"Creo que hay suficientes datos de antecedentes generales ... para asumir que la vacuna [rusa] en sí misma será segura en las dosis habituales", dijo Ian Jones, profesor de virología en la Universidad de Reading, en un comunicado publicado en Science Media Center. sitio web. “El mayor riesgo, sin embargo, es que la inmunidad generada no sea suficiente para brindar protección, lo que lleva a la propagación continua del virus incluso entre individuos inmunizados."

“Y aunque solo es una posibilidad, una protección menos que completa podría proporcionar una presión de selección que impulse al virus a evadir los anticuerpos existentes, creando cepas que luego evaden todas las respuestas de la vacuna. En ese sentido, una mala vacuna es peor que ninguna vacuna. Por lo tanto, cualquier lanzamiento anticipado deberá acompañar a un seguimiento cuidadoso de los virus ”.

Incluso antes del anuncio de Rusia, algunos advirtieron sobre los programas acelerados de desarrollo de vacunas en Rusia y Estados Unidos. En un artículo de opinión para el New York Times , Natalie Dean, profesora asistente de bioestadística en la Universidad de Florida, señaló muchos de los mismos problemas y agregó que dudaría en tomar una vacuna que parecía haber sido apresurada sin la debida pruebas.

“[El] punto de referencia [de las pruebas de fase 3] es crucial porque una vacuna débil podría ser peor que ninguna vacuna”, dijo. “No queremos que las personas que están levemente protegidas se comporten como si fueran invulnerables, lo que podría exacerbar la transmisión. También es costoso implementar una vacuna, lo que desvía la atención de otros esfuerzos que sabemos que funcionan, como el uso de mascarillas y la prueba de mejores vacunas ".

Lo último que hacen los ensayos de fase 3 es examinar la seguridad.

Los ensayos anteriores también hacen esto, pero los ensayos más grandes permiten detectar efectos secundarios más raros. Uno de esos efectos es un fenómeno paradójico conocido como mejora inmunitaria, en el que el sistema inmunológico de una persona vacunada reacciona de forma exagerada a la infección. Los investigadores pueden probar esto comparando las tasas de enfermedad lo suficientemente grave como para requerir hospitalización en dos grupos.

"Una señal clara de que la hospitalización es mayor entre los participantes vacunados marcaría el final de una vacuna", dijo Dean.